En el fútbol, todavía me fío del 'golpe de vista'

El martes 28 de setiembre, el Real Madrid jugó en el Santiago Bernabéu contra el Sheriff de Moldavia. Y perdió 2-1. Los visitantes marcaron dos goles de excelente factura y el Real Madrid solo pudo abrir el marcador después de un penalti. Todas las crónicas presentan el partido como una “afrenta” por cuanto el Real Madrid (13 “Champions”) no fue capaz de ganar a un “equipín” que se mostró muy combativo y no exento de excelentes condiciones técnico-tácticas. El análisis consistió en establecer las relaciones “causa-efecto”, y dar “tralla” a los jugadores que rindieron a menor nivel. Personalmente, pienso que el partido tuvo que ganarse con los medios dispuestos y las ocasiones producidas. De éstas, fueron más de 30 ataques a la portería contraria y 11 paradas decisivas del portero. ¿Precisión? ¿Inoperancia? Y los goles recibidos, creo, no son imputables a una “mala defensa” del Real sino a un “buen ataque” del Sheriff.

El día 2 de octubre, en el Wanda Metropolitano, jugaron Atlético de Madrid y Barcelona. Los dos equipos funcionaron con solidez un tiempo inicial, bien distribuidos, bien orientados. Pero el Atlético estuvo muy bien en dos jugadas de ataque donde consiguió excelentes goles con los que finalizó la primera parte. En la segunda, los cambios del Barcelona buscaban más solidez y llegadas. Pero acabó el partido con la diferencia de goles apuntada, y el Barsa no encontró facilidades en su ataque como para poner en duda el resultado. Yo vengo repitiendo que el Barcelona tiene mejor equipo que lo que se está “vendiendo”, eso sí, ya no tiene a Messi.

Cuando entrenaba fútbol, yo presumía del “golpe de vista”, esa visión instantánea, urgente, a vista de halcón, que te sirve para localizar virtudes y defectos tanto de tu equipo como del contrario. Con una mirada “veías” las colocaciones y descolocaciones de los bloques, en un “flash” entraban las imágenes de todo el campo de juego y sus hombres en la mente y ésta procesaba para inmediatamente rectificar los puntos débiles o atacar los del contrario. Es una virtud adquirida, actualmente no la practico y creo que la he perdido en gran medida.

Muy interesante me pareció el artículo (ElPaís, 3.10.2021, David Álvarez) apoyado con datos. El R. Madrid había marcado 21 tantos en 6 encuentros de Liga, frente a los nueve del curso anterior. Sin embargo, hubo parón contra Villarreal con un solo tiro a puerta y resultado de 0-0. “El partido contra el Sheriff nos afectó al orgullo”, reconocía Ancelotti. Pero, con todo, el análisis del juego del Madrid a través del rastro de sus datos refleja una evolución notable.

Según datos recopilados por Statsbomb, la temporada pasada el último pase en el Real lo daban Kroos (2,81 x 90 minutos); Lucas (2,15) e Isco (1,98). En esta temporada, el último pase lo dan los delanteros: Hazard (4,25); Vinicius (2,53) y Benzema (2,25). Kroos también con 3,33, aunque solo haya jugado 24 minutos. Los 3 jugadores de la Liga que más veces han tocado la pelota dentro del área contraria con precisamente Hazard (9,59 x 90 minutos); Benzema (9,30) y Vinicius (9,23). Si preguntásemos a los aficionados, o a los periodistas, ellos también suelen presumir del “golpe de vista” nunca habrían llegado a estas mismas conclusiones, ni siquiera intuidos. En la temporada pasada, R. Madrid tiraba 14,5 veces x partido y en ésta ha pasado a 16,7 (15% más). Con un avance más significativo en los que van a portería: el año pasado eran 4,37 x partido, y en éste son 6,71 con un crecimiento del 53%. O sea, el año pasado necesitaba 2,7 tiros para cada gol y en éste basta con 2,3 tiros. Hazard es el segundo que más veces tira a puerta por partido (1,75) después de Vinicius (1,88). Y Ancelotti sentencia sobre Hazard: “Necesita más protagonismo y poco a poco lo va a tener”.

Por tanto, los datos confirman, o discrepan, de los “golpe de vista” de los zorros viejos del fútbol. Pero nunca desperdiciemos la intuición en el fútbol.