El exárbitro Ceccarini: "Ya manda el VAR; a los árbitros les falta personalidad"
Piero Ceccarini, exárbitro, intervino en los micrófonos de Radio Tutto Napoli al día siguiente del desastre arbitral del Atalanta BC-SSC Napoli, un partido en el que el colegiado Daniele Chiffi desató la polémica por varias decisiones controvertidas: "¿Caos VAR? Las polémicas son infinitas: cada domingo, al menos tres o cuatro partidos acaban bajo la lupa. Ocurre porque el VAR se utiliza mal, tanto por quien está frente al monitor como por los árbitros sobre el césped. El VAR debería ayudar al árbitro; en cambio, a menudo le condiciona".
Paradójicamente, en vuestra época, sin VAR, los errores parecían menos graves…
"Nosotros no teníamos VAR y todo era más complicado, pero hay algo que puedo decir con calma: los penaltis no se regalaban. También nos equivocamos, claro, pero nunca por falta de personalidad. Hoy, en cambio, parece que el árbitro piensa: 'Total, luego me salva el VAR'. Ese es un problema serio".
Entremos en los lances del Atalanta BC-SSC Napoli. Empecemos por el penalti primero concedido y luego anulado.
"Ese penalti no existe. Højlund busca la jugada de delantero, pero el contacto no es falta. El árbitro lo pita e incluso amonesta al defensor: eso ya es un error, porque la tarjeta solo debería mostrarse si el penalti se confirma. Luego el VAR le llama y, con buen criterio, se retira el penalti".
¿Y el gol anulado a Gutiérrez?
"Ahí el error es aún más grave. No hay falta de Højlund; es el defensa del Atalanta BC quien intenta agarrarle. Højlund sigue la acción, mete un pase perfecto y el gol es cien por cien legal. En ese caso, si el árbitro tiene la más mínima duda, debe ir al VAR, como hizo antes con el penalti. No puedes aplicar dos varas de medir en el mismo partido".
¿Para usted el VAR fue incoherente?
"Absolutamente, sí. Si el VAR está diligente para llamarte en contra del SSC Napoli en el penalti, debe serlo también cuando una acción puede favorecer al SSC Napoli. En cambio vemos un VAR intermitente, que entra y sale sin lógica. Así solo se crea confusión".
¿Qué responsabilidad tiene el árbitro en todo esto?
"Total. Hablamos de un árbitro internacional: debe tener la fuerza y la autonomía para decidir. El VAR no debe arbitrar en su lugar. Si un árbitro ya no se fía de sus sensaciones en el campo, entonces el problema es estructural".
¿Ha bajado el nivel arbitral en los últimos años?
"Para mí, sí. No recuerdo una temporada con tantos errores evidentes. Y ojo: hay jugadas que sobre el césped se ven clarísimas, no hace falta el VAR. Pienso en saques de banda, balones que salen un metro, faltas claras. En mi época tenías que apañártelas solo; hoy parece que el árbitro se siente protegido por el VAR y, por tanto, menos responsable".
¿También influye la meritocracia?
"Y tanto. Si no hay árbitros listos desde la Serie C, no se les sube. La meritocracia debe ser la base de todo; tengo la impresión de que no siempre se premia a los mejores. En la Serie A los clubes exigen el máximo nivel de profesionalidad, y con razón".
Se habla de profesionalizar el arbitraje: ¿puede ser la solución?
"Quizá ayude si se reduce el número de árbitros de alto nivel, aumentando calidad y continuidad. Pero la profesionalización por sí sola no resuelve el problema: si a un árbitro le falta personalidad, seguirá igual aunque sea profesional".
Última pregunta: ¿parar a un árbitro como Chiffi sirve de algo?
"No. Pararle una jornada no arregla nada; al contrario, evidencia el problema. Es el propio árbitro quien debe preguntarse qué le llevó a tomar ciertas decisiones. Las sanciones simbólicas no mejoran el sistema".